2011年9月23日（資料來源：明報）
夫婦先後買下居屋山翠苑的相連單位，並拆下間隔牆打通兩屋，卻遭法團反對並掀起官司，高院早前裁定間隔牆是大廈邊界牆，屬「公家地方」，故裁定夫婦敗訴。惟上訴庭昨頒下判辭，指原審法官錯誤理解條文，間隔牆並非邊界牆且應屬業主所有，判夫婦上訴得直。
上訴庭﹕原審誤解條文
上訴人2008年9月買下山翠苑A座Ｘ樓的Ｘ號單位，兩年後其丈夫以永Ｘ國際有限公司的名義再購入同層4號單位，兩個單位只有一牆之隔，兩人於去年3月向管理公司申請裝修兩單位，並將兩單位之間的間隔牆拆掉，但遭立案法團反對，認為夫婦違反大廈公契，要求夫婦將兩單位還原。
夫婦就事件興訟，原審法官認為間隔牆是大廈邊界牆，根據《建築物管理條例》邊界牆是大廈公用地方。另一方面，原審法官亦指大廈公契及物業轉讓文件中，並無清楚列明間隔牆可單獨讓業主使用，並指業主只是擁有間隔牆表面的使用權。
間隔牆只屬單位業主
但上訴庭昨指出，間隔牆並非大廈的邊界牆，而且物業轉讓文件的圖則中，是包括單位的分隔牆，再者大廈公契並沒有列明間隔牆是公用地方，例如大廈的其他業主並沒有權進入兩單位使用該間隔牆，故明顯間隔牆只屬於兩單位的業主。此外，由於間隔牆並非結構牆，拆下並沒有影響或更改大廈結構，裁定夫婦沒違反大廈公契，上訴得直。
