資料來源：蘋果日報（日期2010年1月18日）
一名市民在公共圖書館列印文件時，在館方提供的環保紙背頁發現早前在該館列印的個人履歷表。事主疑圖書館職員擅自複印其履歷後，當環保紙「派街坊」，擔心私隱被人非法利用，「家好驚，電話、地址、做過乜工都俾人知道晒。」康文署發言人堅稱職員不會擅自複印市民的文件，亦不會將載有個人資料文件當作環保紙。
洩電話地址學歷資料
這宗「羅生門」事件的主角傅小姐，去年 11月底在天水圍圖書館的電腦列印個人履歷表，因館方只限每人免費印一份，並須自備紙張，否則需收費，故她肯定只列印了一份，無遺留任何副本。上月 28日中午，X小姐自備環保紙到該館列印數十頁英文課程資料時，中途有紙張被卡住，職員遂提供館內十多張紙質較黃的環保紙，供她列印餘下資料。
傅小姐回家後，按習慣將環保紙的背面內容畫掉，赫然發現職員提供的環保紙中，有三張是她早前在該館列印過的履歷表，「館方啲環保紙紙質黃過我自備嗰啲好多，一睇就分得到，唔會撈亂。」
履歷表有傅小姐的姓名、家居及手提電話、地址及詳細學歷和工作經驗，館方提供的環保紙亦包括一些他人的相片及功課文件，反映職員不只一次將市民的文件，隨意當作環保紙使用。「好彩我咁啱攞番印咗自己履歷嘅環保紙，先發現呢件事，可能有十幾廿份已經流咗出去，唔知點算……」
不過，康文署發言人表示，難以確認印有履歷表的環保紙由館方提供，指職員一般只會用環保紙作列印測試，並在使用者要求下才會複印文件，文件會交回使用者或當場撕毀，如發現使用者棄置的廢紙存有個人資料，亦會即時銷毀。
X小姐不認同康文署的說法，強調無亂棄置個人履歷表，質疑「係咪個個職員做到足，逐張環保紙睇係咪有個人資料」，她指摘對方推卸責任，將正式去信康文署投訴，要求館方道歉及交代事件，防止再有其他市民因此而受害。
避免公共電腦印文件
個人資料私隱專員公署發言人表示，不會評論個別個案。署方視乎投訴人提交的表面證據決定會否立案跟進。
香港電腦保安事故協調中心經理古煒德指列印機一般會暫存文件，遇故障重新啟動後，或會重印之前的文件。他建議市民避免在公共電腦處理重要文件，離開前可查看印表機狀態，確保排隊列印項目內無自己的文件，然後將電腦重新啟動，令機內暫時貯存的資料悉數刪除。
可循民事追究責任
投訴圖書館職員將其履歷表當環保紙，供他人循環再用，侵犯其私隱。法律界人士指出，要引用私隱法例循民事向圖書館追究，必須先證明圖書館職員在事件中屬條例內定義的「資料使用者」。
根據《個人資料（私隱）條例》，「資料使用者」是指任何控制個人資料的收集、持有、處理或使用的人士，他們須確保持有的個人資料受保障而不受未獲准許的或意外的查閱、處理、刪除或其他使用所影響。
律師梁永鏗說，無論圖書館職員蓄意複印或因機件問題導致多印副本，職員或館方也應被視為資料持有人，故私隱法例在此情況下適用。但他表示，如X小姐將其履歷表棄置在垃圾桶，放棄文件持有權，被其他人拿走後當環保紙使用，個人資料因而外洩，上述條例未必能涵蓋，因在此情況下，拿走資料的人士未必被界定為「資料使用者」，其行為不受條例所限。
個人資料私隱專員公署發言人強調，如某機構不屬條例定義的「資料使用者」，有關情況便不在條例的管轄範圍。
沒有留言:
發佈留言