冧閘殺女工

資料來源：東方日報（2010年9月9日）

社會福利署位於紅磡紅菱街的庇護工場，於去年五月五日發生鐵閘倒塌壓死外判清潔女工慘劇，勞工處事後票控負責保養維修肇事鐵閘的合約承辦商和二判商，案件昨在九龍城法院續審。控方昨傳召社署和建築署的官員作供，證供顯示部門官僚僵化作風，五個月都未能換到一個舊鐵閘，令市民無辜慘死。裁判官聽了一日半證供後，更質問控方想憑甚麼檢控兩名被告。

使用16年數次甩鉸

社署宿舍舍監李庚信作供指，他負責管理物業保養工作，需要維修時便致電建築署熱線，工人於○八年十一月維修涉案鐵閘後，他檢查過鐵閘操作正常。

他於十二月與建築署開會時，曾透露該鐵閘已使用了十六年，曾甩鉸數次，加上重，故要求更換，並於該月十日正式入紙申請。

他接受辯方盤問時承認，他於○九年二至三月期間與承辦商洽商安排換閘一事，但雙方未能達成確實時間。到三至四月時，他又放了一至兩星期長假。至四月時，承辦商指拆閘需時約一天，便要求先拆舊閘，但李指拆閘後只餘下玻璃門，保安上有問題，否決承辦商的建議，他在事發前不覺得鐵閘有異樣。

建築署高級物業事務主任李強供稱，文件顯示該閘於○四至○八年維修過四次，均因為鐵閘鬆脫而需維修，建築署並沒有實地監工。他於○八年十二月與社署職員檢查該閘，當時運作正常，但社署職員要求更換。他於○九年三月又與同事曾檢查鐵閘，發現鐵閘仍是運作正常。

例行檢查部門責任

李強接受盤問時承認，當局只會要求承辦商修葺損壞的地方，不會寄望承辦商作例行檢查，例行檢查是部門的責任，而非承辦商的責任。裁判官聽畢後查問，控方究竟要控告甚麼。控方答稱，被告修葺得不妥善，未能把鐵閘復原到應有的原狀。

首被告煥利建築有限公司，是建築署的保養合約承辦商，次被告勇佳有限公司，是首被告的次承判商。兩被告各被控一項「沒有確保作業裝置獲得保養」罪。兩被告另各被控一項「沒有確保作業裝置或物質是安全」的交替控罪。案件今日續審。