資料來源：蘋果日報（2011年4月19日）
問：本人早年透過租者置其屋計劃，購買了現居的公屋單位，請問是否可將該單位出租，以幫補生活？又如要出售，是否有甚麼限制？
答：根據現行房屋條例，從 1998年起推出的租者置其屋計劃單位，均有轉讓限制。
租置計劃單位在首兩年的轉讓限制期屆滿後，業主可將單位在居屋第二市場轉售予合資格人士，而毋須繳付補價；也可按現行政策，選擇先繳付補價予房委會，然後將單位在公開市場出售、出租或以其他方式轉讓。換言之，租置計劃單位業主在完成補價後，可把單位出租，在未完成補價之前，則不可以。
違例可判罰 50萬元
根據現行房屋條例，租置計劃單位（包括經由房委會再次重售的單位）的轉讓限制期，是從單位第一次由房委會售予購樓人士的轉讓契日期起計，而並非由個別屋邨的首次發售日期起計。
租置計劃業主在未繳付補價情況下，把單位設定按揭、轉讓、押記、以其他方式讓與或訂立一項關乎該單位的協議，即屬觸犯《房屋條例》（第 283章）第 27A條關於非法讓與等的條文，一經定罪，可判最高罰款 50萬元及監禁一年。
2011年4月20日星期三
2011年4月10日星期日
醫生：隱性精神病應早根治
資料來源 :成報（2011年4月10日）
元朗崇山新村狂漢持天拿水與警方對峙達五個多小時案件中，涉案男子無目的地破壞物件，令人不禁想像他患有躁狂症等精神病，但有精神病專科醫生表示，疑人可能是一個「隱性」精神病人，因過去沒有察覺，以致一直沒有求診，相信有關人士需要接受一次深入的精神病科診斷，以便診斷其問題所在。
需要深入檢查病源
香港精神科醫學院醫生李永堅昨日接受訪問時解釋，社會人士被「躁狂症」一詞所誤導，以為躁狂症病人會發脾氣，然而躁狂症病徵是開心和情緒高漲。相反，有10%的精神分裂患者，在沒有服藥下，出現幻覺，產生了暴力行為。他認為，九成精神病人都沒暴力傾向，即使是普通人亦有可能做出瘋狂的行為。
由於今次涉案人沒有精神病紀錄，李永堅認為今次失常行為有兩項可能原因，第一可能是疑人本身性格急躁、長期處於壓力環境下，加上發生一些事件成為「導火線」，引發他情緒失控，將壓抑了幾年的情緒，一次過爆發出來，久久不能平復，因而與警察對峙。
另一個可能性，是他屬於「隱性」精神病人，李永堅稱，可能患者本人及家人朋友均不察覺，因此沒有求醫，最終病發出事。他指出今次涉案人對公眾已構成威脅，很大機會屬於精神病患者，需對他進行一次深入的精神病科診斷，以免漏診和濫診。精神病科醫生診斷時，會向病人了解事發經過，並向病人的親友了解其日常生活細節等。
置之不理做法最差
有專業社工表示，患有精神問題人士最需要的是家人關愛、支持及照顧，提醒及監管定時服藥覆診，這樣才能減低病情惡化。若家人選擇逃避責任及放棄態度，甚至搬遷剩下患者任由他「自生自滅」，這種行為及做法最差。社工又稱，明白到面對有家庭成員患精神問題的壓力很大，但現時社會上有很多機構可提供協助，只要家人願意聯絡求助，甚至有醫護人員上門支援，包括評估患者病情、商討及教導家人應如何照顧患者等，若發現情況嚴重或漸趨惡化，便會勸喻患者入住精神病院接受專業治療，遠勝於將病人置之不理。
元朗崇山新村狂漢持天拿水與警方對峙達五個多小時案件中，涉案男子無目的地破壞物件，令人不禁想像他患有躁狂症等精神病，但有精神病專科醫生表示，疑人可能是一個「隱性」精神病人，因過去沒有察覺，以致一直沒有求診，相信有關人士需要接受一次深入的精神病科診斷，以便診斷其問題所在。
需要深入檢查病源
香港精神科醫學院醫生李永堅昨日接受訪問時解釋，社會人士被「躁狂症」一詞所誤導，以為躁狂症病人會發脾氣，然而躁狂症病徵是開心和情緒高漲。相反，有10%的精神分裂患者，在沒有服藥下，出現幻覺，產生了暴力行為。他認為，九成精神病人都沒暴力傾向，即使是普通人亦有可能做出瘋狂的行為。
由於今次涉案人沒有精神病紀錄，李永堅認為今次失常行為有兩項可能原因，第一可能是疑人本身性格急躁、長期處於壓力環境下，加上發生一些事件成為「導火線」，引發他情緒失控，將壓抑了幾年的情緒，一次過爆發出來，久久不能平復，因而與警察對峙。
另一個可能性，是他屬於「隱性」精神病人，李永堅稱，可能患者本人及家人朋友均不察覺，因此沒有求醫，最終病發出事。他指出今次涉案人對公眾已構成威脅，很大機會屬於精神病患者，需對他進行一次深入的精神病科診斷，以免漏診和濫診。精神病科醫生診斷時，會向病人了解事發經過，並向病人的親友了解其日常生活細節等。
置之不理做法最差
有專業社工表示，患有精神問題人士最需要的是家人關愛、支持及照顧，提醒及監管定時服藥覆診，這樣才能減低病情惡化。若家人選擇逃避責任及放棄態度，甚至搬遷剩下患者任由他「自生自滅」，這種行為及做法最差。社工又稱，明白到面對有家庭成員患精神問題的壓力很大，但現時社會上有很多機構可提供協助，只要家人願意聯絡求助，甚至有醫護人員上門支援，包括評估患者病情、商討及教導家人應如何照顧患者等，若發現情況嚴重或漸趨惡化，便會勸喻患者入住精神病院接受專業治療，遠勝於將病人置之不理。
2011年4月1日星期五
小販攻陷利東房署卸責
資料來源 :東方日報（2011年4月1日）
房屋署「賣屋兼賣路」，引來後患無窮！鴨脷洲利東邨長年有大批小販每晚於商場外出入通道擺賣，近期更變本加厲，事件糾纏經年後始發現涉事通道已在「租者置其屋」計劃中一併售出，作為大業主的房署一直袖手旁觀，將責任卸予管理公司，而食物環境衞生署與領匯亦拒絕承擔。立法會議員狠斥房署與部門互相卸責，不斷製造三不管地帶。
梁婆婆居於利東邨東茂樓低層，每日下午即有一批無牌小販準時聚集，在其單位窗下位置預備食物，期間產生的油煙不停「攻」入屋內，婆婆為免受油煙影響，每日只能避走商場，惟商場出入口至傍晚時分卻又變身「美食街」，「搞到我連避都冇得避，日日都好似大逃亡咁！」
記者實地了解情況時，發現婆婆所言非虛。晚上七時左右，已有數十名小販「一字排開」，沿商場對出通道叫賣，由於通道毗連車站，吸引不少司機及路經乘客光顧，小販直至接近凌晨時分才散去，行人路上則遺下污漬斑斑。
食環署發言人證實，涉事行人路部分屬利東邨「租者置其屋」屋苑管轄範圍，現由利東邨業主立案法團聘請的私人物業管理公司負責管理。發言人承認當局曾接獲類似投訴，惟因上述範圍屬私人地方，已將個案知會法團成員之一的房署處理。不過，房署發言人則以問題屬管理公司管轄範圍為由，拒絕回應。
部門有責協調處理
至於有關管理公司發言人則稱，涉事位置橫跨法團及領匯管理地帶，須由雙方協調處理方法。現已透過不同方法控制小販在其他位置擴散，法團並不時檢討，不排除將會透過更嚴厲的措施打擊有關活動。不過，領匯發言人回應事件時，則否認涉事位置屬其管理範圍，令事件再增疑團。
當區區議員黃志毅指出，區內食肆一向不足，有不少市民被迫選擇向小販購買食物，間接助長小販生意。黃已建議領匯在商場內增加食肆，方便居民。至於小販在邨內製作食物一事，黃則認為食環署責無旁貸，須作適當處理。
立法會民政事務委員會委員陳克勤認為，即使物業交由管理公司負責，亦不等於房署「零責任」，「小業主邊有能力同資源向管理公司同食環署施壓吖，房署點都仲係大業主，唔可以袖手旁觀！」陳指涉事部門互相推卸責任只會不斷製造三不管地帶，促房署居中協調以便聯手處理問題。
房屋署「賣屋兼賣路」，引來後患無窮！鴨脷洲利東邨長年有大批小販每晚於商場外出入通道擺賣，近期更變本加厲，事件糾纏經年後始發現涉事通道已在「租者置其屋」計劃中一併售出，作為大業主的房署一直袖手旁觀，將責任卸予管理公司，而食物環境衞生署與領匯亦拒絕承擔。立法會議員狠斥房署與部門互相卸責，不斷製造三不管地帶。
梁婆婆居於利東邨東茂樓低層，每日下午即有一批無牌小販準時聚集，在其單位窗下位置預備食物，期間產生的油煙不停「攻」入屋內，婆婆為免受油煙影響，每日只能避走商場，惟商場出入口至傍晚時分卻又變身「美食街」，「搞到我連避都冇得避，日日都好似大逃亡咁！」
記者實地了解情況時，發現婆婆所言非虛。晚上七時左右，已有數十名小販「一字排開」，沿商場對出通道叫賣，由於通道毗連車站，吸引不少司機及路經乘客光顧，小販直至接近凌晨時分才散去，行人路上則遺下污漬斑斑。
食環署發言人證實，涉事行人路部分屬利東邨「租者置其屋」屋苑管轄範圍，現由利東邨業主立案法團聘請的私人物業管理公司負責管理。發言人承認當局曾接獲類似投訴，惟因上述範圍屬私人地方，已將個案知會法團成員之一的房署處理。不過，房署發言人則以問題屬管理公司管轄範圍為由，拒絕回應。
部門有責協調處理
至於有關管理公司發言人則稱，涉事位置橫跨法團及領匯管理地帶，須由雙方協調處理方法。現已透過不同方法控制小販在其他位置擴散，法團並不時檢討，不排除將會透過更嚴厲的措施打擊有關活動。不過，領匯發言人回應事件時，則否認涉事位置屬其管理範圍，令事件再增疑團。
當區區議員黃志毅指出，區內食肆一向不足，有不少市民被迫選擇向小販購買食物，間接助長小販生意。黃已建議領匯在商場內增加食肆，方便居民。至於小販在邨內製作食物一事，黃則認為食環署責無旁貸，須作適當處理。
立法會民政事務委員會委員陳克勤認為，即使物業交由管理公司負責，亦不等於房署「零責任」，「小業主邊有能力同資源向管理公司同食環署施壓吖，房署點都仲係大業主，唔可以袖手旁觀！」陳指涉事部門互相推卸責任只會不斷製造三不管地帶，促房署居中協調以便聯手處理問題。
訂閱：
文章 (Atom)